Si me pidieran explicar la compleja y desalentadora situación de las organizaciones políticas de centro republicano en el Perú contemporáneo mediante una canción, definitivamente elegiría “The Trooper”, el emblemático tema de la banda británica Iron Maiden lanzado en 1983.
Si trasladamos esta trágica escena al escenario político peruano, el comportamiento de las agrupaciones de centro republicano y reformista revela un paralelismo asombroso que la ciencia política ayuda a desentrañar a través de tres grandes analogías:
1. Los "altos mandos" y la ignorancia del terreno estatal
En la batalla de Balaclava, los líderes ordenaron avanzar hacia el valle equivocado porque no veían lo que sus hombres enfrentaban en el llano. En el Perú, los Comités Ejecutivos Nacionales (CEN) y las dirigencias de los partidos de centro operan bajo una desconexión similar. Como bien señalan Levitsky y Zavaleta (2019), el sistema peruano se caracteriza por ser una "democracia sin partidos", donde las organizaciones políticas no son instituciones sólidas, sino "vehículos de alquiler" o plataformas personalistas de corto plazo.
Esta falta de raíces organizativas provoca que los cuadros altos que asumen el poder o postulan a él posean una profunda ignorancia sobre el funcionamiento real del aparato estatal, sus sectores y la administración pública (Mendoza, 2025). Emiten directrices políticas abstractas e inaplicables, equivalentes a las órdenes imprecisas de Lord Cardigan, pretendiendo dirigir un Estado cuyas dinámicas internas desconocen por completo.
2. La soberbia del mando y el destierro de la tecnocracia (Los mensajeros)
El segundo paralelismo radica en la ruptura entre la dirigencia política y el mando medio especializado. En la administración pública peruana ha existido históricamente lo que Dargent (2015) denomina una "tecnocracia sin partidos": islas de eficiencia técnica (como el MEF o el BCR) que sostienen al Estado a pesar del caos político. Sin embargo, los partidos de centro, atrapados en la soberbia de sus cúpulas, suelen desoír e incluso purgar a estos especialistas técnicos de sus filas o de los cargos de confianza.
En lugar de construir puentes estables entre la política y la técnica, las cúpulas partidarias repliegan a los profesionales calificados para colocar en su lugar a simpatizantes o militantes cuya única credencial es una obediencia acrítica. Este desplazamiento del mérito por el favor político debilita la capacidad de gestión del Estado, profundizando la crisis de representatividad y sumiendo a las instituciones en la ineficacia (Chocobar & Barreda, 2025).
3. La obediencia trágica de las bases frente al perjuicio propio
La estrofa más famosa del poema de Tennyson que inspiró la canción dicta: “Theirs not to make reply, theirs not to reason why, theirs but to do and die” (No les corresponde responder, ni razonar por qué, solo actuar y morir). En el caso peruano, se observa una preocupante lealtad pasiva en los simpatizantes y militantes de base de estas opciones de centro.
A pesar de ser los ciudadanos de a pie los más perjudicados por la parálisis gubernamental, la falta de servicios públicos de calidad y la inestabilidad democrática (Chocobar & Barreda, 2025), las bases suelen alinearse ciegamente detrás de liderazgos improvisados. Meléndez (2020) explica que en el Perú el comportamiento electoral está fuertemente mediado por "identidades políticas negativas"; es decir, el ciudadano no apoya un programa de centro por convicción orgánica, sino por el miedo al extremismo de las alternativas opuestas. Esta dinámica atrapa al votante en una lealtad resignada: marchan al compás que tocan sus cúpulas, aun sabiendo que el resultado final será el sálvese quien pueda.
Al igual que el soldado de "The Trooper", el centro republicano peruano avanza entre el humo de los cañones, atrapado en una estructura organizativa deficiente que prefiere la sumisión al conocimiento, condenando sus propias reformas al fracaso histórico.
Referencias
Chocobar, J. C., & Barreda, J. A. (2025). Crisis y representatividad de los partidos políticos: Una revisión literaria para el caso peruano, 2025. Revista de Investigación del Centro de Altos Estudios Militares, 10(2), 1-15.
Dargent, E. (2015). Technocracy and Democracy in Latin America: The Experts Running Government [Tecnocracia y democracia en América Latina: Los expertos dirigiendo el gobierno]. Cambridge University Press.
Levitsky, S., & Zavaleta, M. (2019). ¿Por qué no hay partidos políticos en el Perú? (2da ed.). Planeta.
Meléndez, C. (2020). El informe el bicho: El Wuhan de la crisis de representación política. CIPER Chile.
Mendoza, L. F. (2025). Evolución institucional y fragmentación del pluralismo partidario posneoliberal en el Perú. Estudios Políticos Peruanos, 14(1), 45-62.
